Регистрация товарного знака с целью устранения конкурента запрещена Законом
Решением арбитражного суда Новосибирской области ООО «Руслана-ЕС» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения Новосибирского УФАС России.
Решением Новосибирского УФАС России от 11 января 2011 года ООО «Руслана-ЕС» (далее по тексту –общество) признано нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Действия Общества по приобретению исключительных прав на товарный знак «СИБИРСКИЙ ТИТАН», выпускаемой ООО «Моторесурс» является нарушением пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности за счет устранения конкурента с товарного рынка, противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, наносят вред деловой репутации и причиняют убытки последнему.
Антимонопольным органом установлено, что Общество, последовательно совершая действия по регистрации товарного знака (словесного обозначения «СИБИРСКИЙ ТИТАН»), знало о том, маркированная этим обозначением продукция уже находилась на рынке, ранее была введена в хозяйственный оборот конкурентом и относительно широко востребована потребителем.
Из изложенного следует, что регистрация Обществом товарного знака «СИБИРСКИЙ ТИТАН» не подтверждена социально полезными целями и способна привести к негативным последствиям в рамках общественных отношений, охраняемых Законом.
Таким образом указанные действия, направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности за счет устранения конкурента с товарного рынка и снижения затрат на продвижение товара (разработку, рекламу, продажу) товара, введенного в оборот конкурентом и известного определенному кругу потребителей.
Нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», как отмечает заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Лопаткина Татьяна Викторовна, являются наиболее трудоемкими в правоприменительной практике антимонопольного органа, поскольку требуют сбора и оценки большего объема доказательств по сравнению с обычной, более распространенной ситуацией, в случаях, когда нарушаются исключительные права на зарегистрированный товарный знак.
