| Тема: Статьи, В России, Политика |
| Выборы 2011 - фальсификации и провокации |
|
В связи нашумевшим декабрьским митингом несистемной оппозиции против фальсификаций на выборах хочу обратить ваше внимание на источник осведомленности уличной оппозиции в миллионных фальсификациях итогов голосования, который имеет невежественный и даже, возможно, патологический характер. Псевдоматематическая теория об украденных миллионах голосов, принадлежащая некоему Шпилькину, не имеет под собой никакой научной основы и даже обычного здравого смысла. Автор теории не только не знает современной математики, не имеет о ней ни малейшего понятия, но и не способен сделать простейший вывод.
Коротко говоря, Шпилькин не видит разницы между распределением вероятностей (множеством) и причинно-следственным отображением (классической функцией, «школьной»): анализируя распределение вероятностей как отображение во времени, он делает чудовищный вывод о зависимости отданных за партию власти или ее кандидата голосов от числа пришедших на выборы, хотя на деле вероятность победы, например, Медведева, судя по представленному ЦИКом графику, оставалась постоянной вне какой-либо зависимости от количества проголосовавших. Подробно заблуждения Шпилькина и действительная картина распределения вероятностей объяснены в статье по следующему адресу:
http://www.dm-dobrov.ru/publicism/churov.html
В данной статье рассмотрены также оправдания главы ЦИК Чурова, которые носят столь же невежественный характер, что и теория Шпилькина. Чуров с соавторами тоже почему-то не имеет ни малейшего понятия о распределении вероятностей. Статья Чурова только усиливает подозрения поклонников Шпилькина и его теории, поскольку не содержит ни внятных выводов, ни пояснения даже простейших вещей. Это поразительно, математические выкладки обсуждают люди, не имеющие о современной математике ни малейшего понятия.
К сожалению, нет никаких сомнений, что несистемная оппозиция использует именно данные Шпилькина. Так, Немцов на Болотной площади говорил о тринадцати миллионах украденных голосов, что соответствует изысканиям Шпилькина, принятым на вооружение ассоциацией «Голос», см. http://www.golos.org/news/4533?mid=54 , которая не брезгует откровенной ложью о признании «методики» Шпилькина математиками (это абсурд, полная чушь, нет никакой методики).
Поскольку выступления охмуренной Шпилькиным несистемной оппозиции и провокационной ассоциации «Голос» угрожают уже социальной стабильности и даже демократии, вовлекая в гражданский протест мифическим миллионным фальсификациям все больше обманутых, то в интересах нашей страны и политической системы целесообразно бы было объяснить людям, что такое распределение вероятностей, опровергнув невежественную теорию Шпилькина, граничащую с откровенным безумием.
Дм. Добров. |
|
|
|
|
|
