Оплата без услуги абсурдная и несправедливая по всем мораль-ным нормам
И не против платить за содержание и ремонт жилья, но одно другому рознь. Например, отопление, двери, шахта лифта, крыша или подвал влияют на состояние дома, в котором мы живем, за это я платить со-гласна. Но лифт – это средство передвижения, и на состояние жилого дома не влияет: есть лестничные марши, по которым можно подняться и без лифта. Если он встанет, то пострадают, лишь жильцы верхних этажей. Но почему мы, жители первых этажей, должны оплачивать их комфорт?
Дело в том, что Жилищный кодекс вовсе не требовал от властей вводить плату за лифт для жителей первых этажей. Лифт — это не просто «общее имущество», это еще и услуга, которая оказывается гражданам. А когда нет услуги (то есть нет факта пользования лифтом — или по причине отсутствия потребности, как для первых этажей, или по причине отсутствия возможности, как для безлифтовых подъездов) — нет и оплаты. И в письме Федерального агентства по строительству и ЖКХ от 1 декабря 2005 года «О порядке взимания платы за пользование лифтами в жилых домах» было четко сказано, что жители первых этажей зданий платить за лифт не должны. Так что никто не обязывал власти заставлять платить за лифт тех, кто им не пользуется, — напротив, поступая так, они действуют незаконно.
Следует отметить, что основанием для включения в оплату гражданам услуги за пользование лифтами должно являться условие фактического пользования этой услугой. Федеральным законом от 9 января 1996г. N2-ФЗ "О защите прав потребителей" опреде-лено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги, а ис-полнитель - организация, оказывающая услуги потребителям, и в обязательном порядке представляющая потребителю информацию о правилах и условиях безопасного исполь-зования товаров, работ, услуг.