Новосибирцы уверены – «пивные запреты» приведут к росту потребления контрафактного алкоголя
Социологи ежемесячно опрашивают по телефону 500 новосибирцев старше 16 лет по социально значимым и резонансным темам. Соотношение пола и возраста респондентов соответствует статистическим данным по городу Новосибирску, то есть представляет собой репрезентативную выборку.
Как выяснилось, пиво является третьим по популярности напитком горожан, уступая только природной воде и соку: его потребление в течение последнего месяца отметили 26% опрошенных (здесь и далее цифры округлены до процента). В целом ограничения на продажу пива отметили 40% новосибирцев. 43% не отреагировали на принятые новшества, еще 17% затруднились с ответом на этот вопрос. Среди отметивших вступление в силу новых запретов большинство составляют мужчины в возрасте до 35 лет.
Последствиями запретов люди видят, прежде всего, рост потребления поддельных продуктов. 34% опрошенных ожидают рост продаж контрафактного алкоголя, суррогатов и самогона. 27% предвидят закрытие удобно расположенных киосков в жилых зонах, 25% – общий рост цен на алкоголь. Помимо ответов на вопросы интервьюеров «ИнфоСкана» новосибирцы высказывали собственные суждения, которые также вносились в опросные листы: «Любой запрет – это плохо. Не лучшая мера по определению», «Опять мы столкнулись с непродуманным решением», «При Горбачеве все это уже проходили, толку не было».
21% респондентов полагает, что «алкоголь будет недоступен для подростков», при этом более оптимистичны женщины: среди них с этим мнением согласно 24%. А перспективу снижения уличного пьянства видит только 17% опрошенных.
– Это вполне ожидаемые результаты, – комментирует мнения новосибирцев директор ЦМИ «ИнфоСкан» Анжела Смелова, – Когда мы обращаемся к населению по другим вопросам, то видим общую картину если не резко отрицательного, то, как минимум, настороженного отношения людей к запретительным мерам, к ограничениям. Такая ситуация не меняется год от года. Чиновникам и политикам, готовящим те или иные меры регулирования, было бы полезно обращаться к общественному мнению не после, а до введения очередного закона.
