| Тема: Статьи, Бизнес, Финансы |
| Завершилась тяжба между группой компаний «Холидей» и МДМ-банком по поводу возврата комиссий за кредиты |
|
В итоге получился прецедент, способный побудить многие компании взыскать с банков необоснованно уплаченные деньги.
По сообщению Сводки ЦДЖ, в 2011 году Президиум Высшего арбитражного суда РФ разъяснил незаконный характер многих банковских комиссий, значительно удорожающих кредиты. Вне закона были поставлены все комиссии за несуществующие услуги, а также за те услуги, которые банки и так были обязаны предоставлять своим клиентам. Как, например, за ведение ссудного счёта, или за выдачу кредита. Довольно быстро сформировалась судебная практика по физическим лицам: активные граждане выстроились в очереди отсуживать у банков комиссии по потребительским кредитам. По юридическим лицам, где суммы комиссий значительно больше, значимой практики до сих пор нет. Почему?
ВАС добавил путаницы, разъяснив, что если комиссия служит прикрытием для платы за кредит, значит, она имеет право на существование. Банки взяли этот тезис на вооружение, убеждая должников, что отсуживать комиссии будет себе дороже. Есть ещё один важный фактор: компании остерегались требовать с банков необоснованно уплаченные средства, опасаясь испортить отношения и осложнить дальнейшие перекредитовки.
Возможно, если бы МДМ в прошлом году предложил «Холидею» выгодные условия для пролонгации кредитной линии, этого сюжета просто не было бы. Но ритейлер нашёл более выгодные условия в Сбербанке. По итогам сотрудничества с МДМ, в группе компании высчитали, что, помимо процентов по кредитам, с 2010 года банку было выплачено несколько сотен миллионов рублей комиссии за ведение ссудных счётов. Неизвестно, кто кому предложил воспользоваться ситуацией со сменой банка и попробовать вернуть комиссии – юристы ритейлеру, или наоборот, – но факт в том, что было решено подать иски. По ряду кредитных договоров уже был упущен срок исковой давности. В конечном счёте, в судах рассматривалось два иска «Холидея» на общую сумму около 100 млн. рублей.
Стороны серьёзно отнеслись к тяжбе. Интересы «Холидея» в споре с банком представляла новосибирская юридическая компания «Гребнева и партнёры». Позиция банка сводилась к тому, что комиссии в договорах с «Холидеем» якобы были частью платы за кредиты. Проиграв дела в первой инстанции, банкиры осознали, что может появиться опасный прецедент. Для работы с апелляцией они наняли одну из самых серьёзных юридических компаний России «Муранов, Черняков и партнёры», известную по успешной защите интересов норвежской Telenor в корпоративном конфликте с «Билайном» (для урегулирования ситуации тогда потребовалось личное вмешательство Владимира Путина).
Но усиление не помогло. После того, как МДМ проиграл первую апелляцию, в банке решили договариваться. Взаимно устраивающий компромисс нашёлся на отметке 50 млн. рублей. Часть суммы была выплачена по решению суда по одному из исков; по другому, было заключено мировое соглашение. Отказ МДМ от кассационной жалобы, рассмотрение которой было назначено на 10 июля, ознаменовал финал истории.
«Холидей», конечно, не рядовая компания, в регионе немного таких крупных. Игроки помельче в большей степени зависят от банков. Но банкиры сегодня очень жёстко конкурируют за платежеспособных заёмщиков. Поэтому, взявшись судиться с одним, не стоит бояться, что испортишь отношения сразу со всем банковским сообществом. Впрочем, в любом случае рассчитывать на успех в тяжбах с банками невозможно без грамотной юридической подготовки позиции. |
|
|
|
|
|
