Суд призвал следствие устранить нарушения в «деле «Интерры»
Сводке ЦДЖ стали известны обстоятельства изменения меры пресечения Дмитрию Петрову, одному из обвиняемых по известному «делу «Интерры». Судья Людмила Билюкова обратилась в Следственный комитет с просьбой принять меры к устранению нарушений закона, допущенных следователем Виталием Либрихтом.
Бывший управляющий партнёр агентства «Б-52» Петров провёл на свободе меньше двух недель. 27 февраля, после 11 месяцев в СИЗО, он был отпущен под подписку о невыезде. 11 марта апелляционная инстанция областного суда вернула предпринимателя в изолятор. Представитель прокуратуры был за то, чтобы оставить Петрова под подпиской. Но следователь Либрихт, настаивавший на СИЗО, подкрепил свою позицию жалобой потерпевшего, якобы весьма обеспокоенного изменением Петрову меры пресечения.
Потерпевшим по «делу «Интерры» формально является государство в лице правительства Новосибирской области: обвинение доказывает, что при проведении форума в 2012 году из бюджета было похищено 2,7 млн. рублей. Обвиняемыми являются директор форума Лада Юрченко, упомянутый Петров и экс-руководитель Агентства регионального маркетинга Анна Динельт.
До сих пор ни при бывшем губернаторе Юрченко, ни при нынешнем главе региона Владимире Городецком ни один чиновник не выступал публично с претензиями к организаторам «Интерры» по поводу уголовного расследования. Теперь же позиция потерпевшего сыграла в расследовании весьма драматическую роль. Официальным представителем потерпевшего, ходатайствовавшим о возвращении Петрова в СИЗО, стал начальник управления маркетинга региона и внешнеэкономической деятельности областного Минэкономразвития Александр Митин. Можно лишь догадываться, какие обстоятельства или силы им двигали при подписании жалобы в суд. В любом случае, апелляционная инстанция вернула Петрова под арест сроком на 4 месяца. Но при этом не были устранены нарушения, из-за которых предпринимателя отпустили под подписку тринадцатью днями ранее.
В распоряжении Сводки ЦДЖ оказалась копия представления, которое судья Билюкова направила 27 февраля руководителю 5-го следственного управления Главного следственного управления СК РФ полковнику Андрею Хвостову. Речь там идёт про «обстоятельства, свидетельствующие о небрежном отношении старшего следователя Либрихта В.А. к соблюдению требований закона», установленных при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Петрова под стражей. Речь идёт о «крайне неэффективной организации следователем процесса ознакомления представителя потерпевшего, обвиняемых и их защитников с материалами дела, о небрежном отношении его к соблюдению прав и свобод граждан в связи с этой служебной деятельностью».
26 ноября 2014 года Петрову было объявлено об окончании предварительного следствия по делу. 27 ноября Либрихт убедил Центральный районный суд продлить Петрову арест до 28 февраля 2015 года в связи с необходимостью выполнения требований Уголовно-процессуального кодекса по ознакомлению обвиняемого с материалом дела. Дескать, материалов много, пусть сидит и спокойно знакомится. 27 февраля следователь явился в областной суд с ходатайством продлить срок ареста Петрова до 30 июня – опять же во исполнение требований УПК об ознакомлении обвиняемого с материалами дела. Из объяснений Либрихта стало ясно, что фактически с конца ноября в течение трёх месяцев следователь знакомил с материалами дела одного лишь представителя потерпевшего. С 29 января с материалами начали знакомить Ладу Юрченко и её защитников (в течение лишь двух часов в день). Петрову и его адвокатам материалы дела стали предоставлять также лишь с 29 января, и с нарушением статьи 217 УПК.
Согласно этой статье, следователь обязан предоставить обвиняемому и его защите для ознакомления абсолютно все материалы дела, включая вещественные доказательства, фото- и видеоматериалы. Но, как установила судья Билюкова, следователь до сих пор не предоставил все материалы. Вот что говорится в представлении полковнику Хвостову: «Согласно объяснениям старшего следователя Либрихта В.А., он не имеет технической возможности в условиях следственного изолятора выполнить это требование закона, а этапирование Петрова Д.В. из следственного изолятора в служебное помещение, где находится уголовное дело, невозможно. Из этого следует вывод, что выполнить требование ст. 217 УПК РФ в отношении Петрова Д.В. органы предварительного следствия не могут в связи с нахождением его под стражей, однако при этом старшим следователем Либрихтом В.А. заявляется ходатайство о продлении Петрову Д. В. этой меры пресечения на срок более 15 месяцев».
Если по-простому: следователь просит держать Петрова в СИЗО, чтобы ознакомить с материалами дела, но сам же признаёт, что сделать это в условиях изолятора невозможно. С таким подходом обвиняемого можно держать под арестом неопределённо долго.
Вместе с этим судья Билюкова отметила, что следственные действия были закончены ещё 26 ноября, а в ходатайстве о продлении срока ареста следователь по-прежнему ссылается на «необходимость проведения большого объёма следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на территории различных субъектов Российской Федерации, экспертных исследований». Приведение следователем в ходатайстве таких оснований, по мнению судьи, «противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства и является недопустимым». В резюме Билюкова обращается к Хвостову с просьбой принять необходимые меры к устранению указанных нарушений закона. А Петров 27 февраля был освобождён в зале суда.
11 марта апелляционная инстанция вернула Петрова в СИЗО, хотя противоречия, на которые указала Билюкова, остались неразрешёнными. Остаётся ждать, что скажут в Верховном суде: защита Петрова намерена обжаловать продление ареста.
