| Тема: Статьи, Город, Высокие технологии, Бизнес |
| Найти того, кто «слил» коммерческую информацию с вероятностью до 99 % с помощью детектора лжи… |
|
История содержит немало примеров того, как люди обманывают своих работодателей, руководителей, коллег по работе и друзей. Высокий уровень лояльности работников – состояние достаточно неустойчивое. Оно должно постоянно поддерживаться и, по возможности, контролироваться.
Одной из самых серьезных проблем в сфере кадровой безопасности российских компаний является совершение работниками различных противоправных действий – хищений, подлога документов, "слива" коммерческой информации конкурентам, намеренной порчи оборудования и т.п.
Вот лишь несколько примеров из практики специалистов Детективного бюро «Подразделение «Д»:
Пример 1. В один из банков поступили документы на оформление кредита. Все хорошо: копия трудовой книжки, справка о доходах и т.д. Все заверено печатью предприятия, на котором якобы работает заявитель. Служба безопасности банка при проверке выясняют, что заявитель никогда не работал на этом предприятии. Печать настоящая. Вопрос: кто ставил печати на фальшивках?
Пример 2. Ночью ограблен офис фирмы. Воры взломали окно, затем сейф, забрали крупную сумму денег и скрылись, прихватив также ноутбук руководителя. Сторож, дежуривший на территории, утверждает, что ничего не слышал, спал. Вопрос: спал или… помогал?
Пример 3. Менеджеры фирмы, анализируя деятельность конкурентов, приходят к выводу, что конкурентам попала клиентская база фирмы. Вопрос: кто "слил" базу?
Пример 4. Очередная ревизия показывает недостачу товара на складе оргтехники. Характер недостачи указывает на то, что хищения, скорее всего, производились неоднократно, поштучно. Вопрос: кто из допущенных к складу это делал?
Пример 5. В гараже автомобилей VIP – персон происшествие: кто-то вывел из строя дорогой автомобиль, засыпав цемент в горловину масляного радиатора. Предварительное расследование выявило нездоровую атмосферу в коллективе водителей гаража. Вопрос: кто засыпал цемент?
Во всех приведенных выше примерах с помощью полиграфных проверок были получены ответы на все вопросы.
Как правило, по разным, порою вполне объяснимым причинам руководители нередко избегают привлечения к расследованиям правоохранительных органов и пытаются обойтись силами собственной службы безопасности, задействуют все имеющиеся в их распоряжении силы и средства, которые, к сожалению, не всегда приводят к должному результату. Именно поэтому значительное число таких разбирательств не приводит к выявлению злоумышленников и пресечению их деятельности.
На фоне прочих методов и средств, применяемых в процессе проведения внутренних разбирательств, одним из наиболее эффективных является опрос с использованием полиграфа. При этом можно отметить следующие преимущества и достоинства данного метода:
1. полиграфная проверка может использоваться для расследования самого широкого круга правонарушений – от мелких краж до хищений в особо крупных размеров и других тяжких преступлений;
2. зачастую этот метод является единственно возможным способом проверить достоверность сообщаемой человеком информации, а также получить сведения о фактах и событиях, которые он скрывает;
3. испытание на полиграфе является исключительно быстрым и, в конечном счете, - наименее затратным способом выявления злоумышленников и пресечения наносимого ими ущерба;
4. опросы с использованием полиграфа представляют собой самый эффективный способ сужения круга подозреваемых лиц при большом их числе – от нескольких десятков до 2-3 человек. Таким образом, еще до завершения расследования и выявления конкретных злоумышленников удается снять необоснованные подозрения и сомнения в честности и добропорядочности большинства сотрудников, сохраняя тем самым в коллективе нормальный психологический климат и устраняя атмосферу недоверия и подозрительности.
Как правило, в процессе тестирования на полиграфе при служебных расследованиях используются наиболее тщательно проработанные и научно обоснованные методы, что приводит к достаточно высокой точности и надежности получаемых результатов. По разным оценкам и в зависимости от обстоятельств точность применения полиграфа в этих целях составляет 95-99%.
Точность результатов в огромной степени зависит от наличия конкретных признаков расследуемого события, не известных непричастным подозреваемым лицам. К сожалению, в подавляющем большинстве случаев, когда в компании происходит какое-либо правонарушение, руководство и служба безопасности, пытаясь решить проблему собственными силами, в ходе дознания сообщает своим сотрудникам (в том числе и подозреваемым) информацию о деталях произошедшего события. Этот факт практически лишает специалистов возможности использовать одни из самых эффективных форматов полиграфных тестов.
Таким образом, хотелось бы еще раз напомнить: если в компании произошло какое-либо чрезвычайное происшествие и руководство приняло решение обратиться за помощью к полиграфологу, категорически не рекомендуется информировать сотрудников о любых деталях этого ЧП до окончания работы специалиста.
Источник: Гаврилов Ю.В., начальник отдела анализа достоверности информации "Детективное бюро Подразделение "Д" |
|
|
|
|
|
