Депутаты Московской городской Думы приняли 9 июня 2010 года законодательные инициативы, направленные на борьбу с экстремизмом и ксенофобией
Депутаты Московской городской Думы приняли 9 июня 2010 года законодательные инициативы, направленные на борьбу с экстремизмом и ксенофобией. Во-первых, Мосгордума предлагает вывести дела по убийствам на почве национальной, религиозной или расовой ненависти из ведения суда присяжных, поскольку присяжные могут быть в плену предрассудков и предубеждены против или в пользу обвиняемого. Депутатов не смущает, что это автоматически исключает применение к преступлениям этого рода высшей меры наказания (все преступления, где наказанием может оказаться смертная казнь, подсудны только суду присяжных). Вторая новация предполагает запрет на сообщения СМИ о национальной, расовой и религиозной принадлежности лиц, вовлеченных в преступление. Комментируя это предложение, секретарь Союза журналистов России, один из авторов действующего закона "О СМИ" Михаил Федотов отметил, что это будет лишь очередным ущемлением свободы СМИ, а в России с этой свободой и так дела обстоят не лучшим образом. Такая норма есть во многих европейских государствах, но это не норма закона, а норма журналистского саморегулирования, стандарт профессиональной этики, подчеркнул он.
Член Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Калужской области Валерий Сударенков:
«Преступника без национальности не бывает».
В инициативах Мосгордумы нет логики. Нет смысла законодательно регулировать возможность об упоминании представителями СМИ национальной или расовой принадлежности причастных к преступлению. Это внутреннее дело самого журналистского сообщества. СМИ должны иметь полную свободу, при освещении социально-опасных явлений. Надеюсь, что журналисты, пишущие о криминале, всегда осознанно подходит к необходимости предоставления сведений о национальности того или иного лица. Преступника без национальности не бывает, однако, наверное, правильнее указывать ее тогда, когда суд уже вынес приговор. Общество должно знать своих "героев". А претензии к СМИ могут быть обоснованными в случае неверно указанной национальной или религиозной принадлежности подозреваемого в совершении противоправного действия. Сужение юрисдикции суда присяжных неверно Присяжные заседатели – это представители народа, чем этот суд и ценен. Люди-непрофессионалы оценивают преступление душой. Задача же следствия собрать такие доказательства, чтобы у присяжных не возникло сомнений в виновности подсудимого. Профессионализм судей еще не гарантирует вынесения справедливого приговора. Впрочем, и полагаться только на мнение присяжных тоже нельзя.
Первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев:
«Присяжные заседатели могут быть предвзяты в своих суждениях».
Присяжные не должны рассматривать дела по убийствам, произошедшим на почве национальной, религиозной или расовой ненависти. Людей, совершивших такие преступления, необходимо судить по всей строгости закона, а присяжные заседатели могут быть предвзяты в своих суждениях. Я поддерживаю и второе предложение столичных депутатов, направленное на ужесточение наказания для СМИ, публикующих "непроверенные сведения, порочащие граждан в связи с их принадлежностью к той или иной национальности". В многонациональном государстве нельзя акцентировать внимание на национальности граждан. Постоянное акцентирование внимания на национальной или расовой принадлежности задержанных за совершение различных противоправных действий, может привести к обострению межнациональной розни, что в конечном итоге может быть просто чревато распадом Российской Федерации. Ведь и российский президент, и премьер не раз говорили об отсутствии у террористов национальности. Терроризм – это международное зло, поэтому у террористов нет, и не может быть национальности.
Пресс-служба Совета Федерации по материалам Интернет-агентства Россия-регионы
