| Тема: Статьи, Общество |
| Новосибирские адвокаты ищут зашиты в КС и ЕСПЧ |
|
Новосибирские адвокаты просят Конституционный суд изменить закон, допускающий нарушение адвокатской тайны и прав подзащитных в интересах следствия. Жалоба принята к рассмотрению КС, но шансы на внесение требуемых поправок в Уголовно-процессуальный кодекс минимальны, сообщает сводка ЦДЖ.
Жило-было уголовное дело по итогам «Интерры-2012», фигурантами которого проходили Лада Юрченко, Дмитрий Петров и Анна Динельт. Позже в производстве Следственного комитета появились дела в отношении экс-губернатора Василия Юрченко. Расследования шли без особых прорывов. Возможно, одной из причин того была эффективная тактика защиты. Во всяком случае, так могли рассудить в СК. Было известно, что фигуранты дела «Интерры» и экс-губернатор пользуются услугами одной и той же организации – Новосибирской городской коллегии адвокатов под руководством Александра Баляна.
В прошлом октябре следствие совершило креативный прорыв. Было возбуждено новое уголовное дело по поводу затрат средств Агентства регионального маркетинга (организатора «Интерры») на оплату адвокатских услуг (в пользу НГКА) на сумму менее 250 тыс. рублей. По этому делу Анну Динельт закрыли в СИЗО, а в офисе НГКА двое суток вели обыск. В том числе, был проведён личный обыск адвокатов.
Следователи с одного захода убили целую стаю зайцев: получили новый рычаг давления на Динельт и создали значительные трудности для защиты сразу по нескольким знаковым, резонансным делам. Правоохранители не церемонились, изъяв в офисе НГКА наличные деньги, компьютеры и адвокатские досье по разным делам. То есть, получили полный доступ к конфиденциальным материалам, охраняемым тайной взаимоотношений между защитником и клиентом. Речь об информации, примерно, о 3000 дел за несколько лет работы коллегии.
Прошёл почти год. Летом суд вынес приговор по делу Динельт – она признала вину в растрате и была выведена из числа обвиняемых по делу «Интерры», которое сейчас находится в суде. Дела в отношении Василия Юрченко находятся в неопределённой стадии на грани утверждения обвинительного заключения. Тем временем, на прошлой неделе СК, наконец, соизволил вернуть НГКА деньги, оргтехнику и досье. Адвокаты коллегии добивались этого несколько месяцев, обращаясь в разные суды. А изъятые деньги и имущество, тем временем, кочевали по ведомствам: из СК в полицию, обратно, как будто специально для затягивания процесса.
Может быть, на смягчение позиции следствия повлияло то, что Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу адвокатов и клиентов НГКА. Прошлогодний обыск в коллегии был санкционирован решением судьи Октябрьского районного суда Майи Руткевич. Представители коллегии обжаловали это решение в Новосибирском областном суде. Понятно, что жалоба рассматривалась уже после того, как следствие завладело всеми интересующими конфиденциальными материалами. И даже если бы решение Руткевич было отменено, адвокатская тайна в любом случае была уже нарушена. А облсуд рассудил, что и нарушений УПК здесь нет.
Так дело дошло до КС. Члены НГКА и их клиенты Марина Дзюба, Лада Юрченко и Дмитрий Петров оспаривают положения статей УПК, позволяющие судам по ходатайству следствия санкционировать обыски у адвокатов с целью отыскания, досмотра и изъятия документов, содержащих охраняемую законом адвокатскую тайну, в отношении неограниченного круга доверителей и адвокатов. В жалобе приводится перечень защищаемых законом прав граждан, нарушаемых подобной практикой. Если кратко, то такие «креативные решения» следствия и суда открывают возможности для беспредела, для полного лишения возможности защищаться в состязательном режиме.
Факт принятия жалобы к рассмотрению в КС вызвал большой резонанс в СМИ и юридическом сообществе. «Я поддерживаю коллег, которые добиваются гарантий адвокатской тайны, – комментирует управляющий партнёр адвокатского бюро «Гребнева и партнёры» Ирина Гребнева. – К сожалению, несмотря на установленный законом иммунитет, нередко суды формально подходят к рассмотрению вопроса о целесообразности следственных действий в отношении адвокатов и адвокатских образований, что, на мой взгляд, безусловно, приводит к нарушению конституционных гарантий граждан на квалифицированную юридическую помощь и адвокатскую тайну». Случай, который побудил членов НГКА обратиться за защитой своих интересов в Конституционный суд, Гребнева считает «вопиющим».
Кроме Конституционного суда РФ, заявители обратились и в Европейский суд по правам человека. Вероятно, в Страсбурге жалоба НГКА и клиентов коллегии вызовет больше понимания, чем в Москве. Противоречия в законодательстве, с одной стороны, гарантируют гражданам возможность на полноценную защиту в рамках уголовного процесса. С другой стороны, создают возможности ставить палки в колёса защиты. Сколько уже было случаев, когда адвокаты лишались лицензий, попадали под уголовные дела, были вынуждены эмигрировать? Истории такие на слуху, но пропорционально общему количеству дел их, конечно же, очень немного. Похоже на те, самые признаки избирательного применения законов, о котором так часто говорят правозащитники. Есть дела, в которых карательный механизм государства хочет иметь руки совершенно развязанными для гарантии результата. Но при этом используя легальные возможности, не предназначенные для массового применения. Большинство дел в эту категорию не попадает. Дела, которыми занимались адвокаты НГКА, видимо, оказались из числа меньшинства. Но, как и кто может сменить «категорию» дела – механизм совершенно непрозрачный, поэтому в сегодняшних условиях никто не застрахован от «беспредельной» трактовки закона. |
|
|
|
|
|
