| Тема: Статьи, Город, Бизнес |
| Подряд на строительство хабаровского обхода достанется Газпромбанку и ОАО «Сибмост» |
|
«Сибмост» находит точки опоры, сообщает сводка ЦДЖ.
Пока в Новосибирске спорят о модели финансирования строительства Центрального моста, Хабаровск уже вырвался вперёд в борьбе за грант правительства. Подряд на строительство хабаровского обхода достанется Газпромбанку и ОАО «Сибмост».
«Хабаровск – первый претендент на софинансирование в 2017 году строительства объездной дороги за счёт федеральных средств, поступающих от взимания платы по системе «Платон», – заявил глава «Росавтодора» Роман Старовойт в комментарии для ИТАР-ТАСС. – Этот город уже провёл конкурс и отобрал концессионера». Чиновник отметил, что также на софинансирование инфраструктурных проектов могут претендовать проекты Пермского края и Новосибирская область. Но лишь в Хабаровске конкурсная комиссия уже выбрала подрядчика. Соискателем контракта на строительство новой трассы стоимостью более 40 млрд. рублей в обход краевой столицы стала «Региональная концессионная компания», учреждённая Газпромбанком и «Сибмостом». Власти Хабаровского края рассчитывают, что строительство начнётся в 2017-м и завершится в течение трёх лет. Проезд по обходной трассе будет платным.
Отраслевые эксперты считают, что дальнейшие события вокруг судьбы доходов от «Платона» – это лишь ритуальные танцы. Получатель инфраструктурного гранта фактически выбран: хабаровский проект оказался самым проработанным и лучше всех подготовленным к реализации. У новосибирского проекта по строительству Центрального моста высокая готовность в части документов, но откровенно плохой пиар. Ряд новосибирских политиков считают предложенную схему финансирования строительства моста невыгодной для региона. Уже более полугода проект критикуют всё более агрессивно. В Москве привыкли к тому, что региональные власти стройным хором бьются за федеральное финансирование, и существующая разноголосица никак не может считаться конкурентным преимуществом Новосибирска – особенно на фоне консервации большинства инфраструктурных проектов в пользу стремительной реализации главной стройки века, Керченского моста. Тут уже со стороны правительства не исключён такой вариант развития событий – не хотите, ну и не надо.
Некоторые критики схемы финансирования Центрального моста заявляли, будто контракт на его строительство – единственная возможность поправить финансовые дела «Сибмоста». В последние месяцы новости о компании поступают не только со стройплощадок, но и из судов. Кредиторы мостостроителей заметно активизировались, и практически каждый норовит заявить иск о банкротстве. Бизнесу понятно, что требование признать компанию банкротом чаще всего является инструментом психологического давления, а в итоге спор урегулируют в процессе переговоров. Но общественности такие новости подаются скандально: и сейчас уже всем очевидно то, что проект нового моста в надуманной связке с крупнейшим сибирским мостостроителем стал разменной монетой в текущей предвыборной компании. Между тем как вероятность привлечения «Сибмоста» к реализации данной стройки очень туманна – если проект-таки дойдёт до финальной стадии, только инвестор-концессионер будет решать, кто станет его строительным партнёром.
Тем временем мостостроение, как и вся инфраструктурно-строительная отрасль, находится, возможно, в худшем состоянии за последние 30 лет. На прошлой неделе «Ведомости» опубликовали большое расследование «Почему в России продолжают банкротиться строительные организации», речь в котором идёт преимущественно о лидерах рынка. Точнее, недавних лидерах. Рассыпаться крупные компании начали после Олимпиады в Сочи: несмотря на рекордный бюджет в 1,5 триллиона рублей, почти все подрядчики остались в убытках. Разорились компании «Инжтрансстрой» и «Мостовик». В разных стадиях процедуры банкротства корпорация «Трансстрой», «Волгомост» и «Мостоотряд-19». Портфели заказов отраслевых компаний, держащихся на плаву, значительно сократились.
«Олимпиада должна была стать уроком и для властей, и для самого бизнеса – тот, по идее, должен был более осмотрительно подходить к выбору госконтрактов. Но этого не произошло. Почему? Сами строители называют несколько причин. Основная – не изменилась система регулирования отрасли, которая вроде бы работает в рыночной экономике, но по правилам, разработанным ещё в Советском Союзе. На торги выставляются объекты с сырой документацией, а устаревшие сметные нормы не дают возможности просчитать стоимость проектов, при этом заказчики не несут никакой ответственности. Победителем торгов признается участник, предложивший наименьшую цену. Это вкупе с экономическим кризисом также вымывает игроков из отрасли», – говорится в расследовании газеты. «Ситуация в сфере инфраструктурного строительства очень сложная, например, мостостроительных организаций в дееспособном состоянии в стране остались единицы», – прокомментировал «Ведомостям» первый вице-президент «Сибмоста» Владислав Кошкин.
На фоне конкурентов новосибирские мостостроители, можно сказать, держатся. «Сибмост» не только обходит конкурентов, но и отстаивает собственные финансовые интересы в суде. В том числе, судится с московской компанией «Инфраструктура», получившей аванс на подряд по Восточному обходу, но не отработавшей его. Продолжается тяжба с мэрией Новосибирска по поводу убытков, понесённых «Сибмостом» при строительстве Бугринского моста. Ситуация очень сложная. Но очевидно это не для всех. К слову, в регионах, где разваливались крупные инфраструктурные компании, местные власти так же предпочитали со стороны наблюдать за этим процессом.
И зря. Это в сфере жилищного строительства отряд может не заметить потери бойца: разоряется один строитель, другой может принять работников банкрота и достроить его объекты. В инфраструктурном строительстве такие замены практически невозможны. Регион безвозвратно теряет крупного налогоплательщика и работодателя.
Возвращаясь к хабаровскому обходу, подряд на который вскоре могут получить Газпромбанк и «Сибмост», можно добавить: приятно видеть хорошую новость про новосибирскую компанию, но жаль, что известие не имеет отношения к Новосибирску. Можно было бы спорить о нюансах финансирования и размере платы за проезд по Центральному мосту, но для экономики региона федеральный грант был бы очень кстати. И если бы подряд достался «Сибмосту», новосибирской экономике стало лучше. Как минимум, с точки зрения социальной стабильности. Правда, не факт, что наученные горьким опытом на примере Бугринского моста мостовики были бы рады контракту. На недавнем круглом столе в Законодательном собрании чиновники и депутаты, ломая копья вокруг Центрального моста, признали, что спорят о цифрах, рассчитанных на основе цен 3 квартала 2015 года. Тогда как с учётом реальной инфляции в основе проекта должны быть уже другие деньги. Как раз такие несоответствия в расчётах и стали основными причинами разорения крупнейших строительных организаций России. |
|
|
|
|
|
