| Тема: Город, Высокие технологии, Бизнес |
| Карьера Дмитрия Верховода на посту директора Новосибирского технопарка заканчивается |
|
Источники ЦДЖ считают, что карьера Дмитрия Верховода на посту директора Новосибирского технопарка заканчивается. Сохранить её может только прямая поддержка федеральной власти.
Верховод станет сакральной жертвой, показывающей могущество тандема спикера Законодательного собрания Андрея Шимкива и зампреда комитета по бюджетной политике Юрия Зозули. Тем более, раз уж тандем заметно усиливает активная поддержка первого заместителя председателя областного правительства Владимира Знаткова.
Некоторые пока ещё делают вид, будто инвестиционная политика региона идёт в плановом режиме, но держать хорошую мину становится всё трудней. Очевидно, что перспективные и уже запущенные проекты с государственным участием въезжают в пни, один за другим. Торможение стало системным после того, как руководство заксобрания ввязалось в борьбу за пост председателя совета директоров Агентства инвестиционного развития Новосибирской области. В итоге главой совета стал Зозуля. Теперь борьба идёт уже не за номинальный, а за реальный контроль над инвестиционными проектами с участием области.
Атака на Академпарк поначалу выглядела полной неожиданностью, а сейчас уже говорят – почему эти же вопросы не звучали раньше? 10 лет предприятием руководил Верховод, и все эти годы оно считалось одним из лучших технопарков России. Что изменилось? В работе технопарка – ничего. Просто обновилась управленческая элита. А Дмитрий Бенидиктович не проявил политическое чутьё. Не посчитал нужным гибко выстроить отношения с новым центром влияния, по инерции считая, что обычно руководители приезжают в технопарк, а не наоборот.
Претензии, прозвучавшие на последней сессии заксобрания и потом многократно растиражированные в СМИ, сводятся к якобы неэффективной системе управления. Предприятие находится в областной собственности, но директор не обязан был отчитываться перед властью, заключая сделки на сумму до 25% уставного капитала. Депутаты утрируют, что это якобы давало Верховоду право самостоятельно распоряжаться имуществом на сумму до 1 млрд. рублей. И что мог он распорядиться этим как-то недобросовестно. Хотя до сих пор Дмитрий Бенидиктович повода для таких подозрений не давал.
У областной Контрольно-счётной палаты и раньше были претензии к деятельности технопарка и к эффективности модели управления. Совершенно аналогичные претензии могут возникнуть и по Биотехнопарку, и по Новосибирскому областному агентству ипотечного кредитования, и по всем вновь созданным акционерным обществам, которые появлялись при министерствах для решения отраслевых задач. Если речь шла про акционирование старых ГУПов, там применялась директивная схема управления: областной департамент имущества и имущественных отношений комплектовал советы директоров своими представителями, которые голосовали строго по указке. Созданные при министерствах АО управлялись иначе – акции были у ДИиЗО, но задачи ставили кураторы-министры. И министерства же оценивали эффективность. В случае с технопарком курирующим ведомством было министерство образования и науки. И по сути за эффективность надо спрашивать с министерства, а не с ДИиЗО. Но кому охота в этом разбираться, когда запахло кровью?
Атаку депутатов на Верховода активно поддержал председатель СО РАН Александр Асеев. В своё время ему пришлось многим поступиться, поскольку федеральная и областная власти жёстко поддерживали развитие технопарка в вотчине академии. Теперь же Асеев почуял возможность реванша.
Поводом для нападок стала попытка Академпарка продать здание Центра наноструктурированных материалов арендатору – компании «Плазмотехнические технологии». Учредитель ПХТ, компания OCSiAL, в свою очередь, совместный проект «Роснано» и Юрия Коропачинского. Критикуя Верховода, некоторые заходят слишком далеко, когда ставят по сомнение этот проект по производству нанотрубок. Шимкив вот, например, специально акцентирует, что депутаты не против проекта и не против продажи корпуса, но хотят разобраться с управляющей компанией Академпарка. Читай – с Верховодом. Чубайс и Коропачинский найдут способ поддержать свой проект. А вот кто заступится за Дмитрия Бенидиктовича, совершенно непонятно. В областном правительстве у него нет сейчас заступников, готовых публично броситься на амбразуру.
Адекватно постоять за себя Верховод не в состоянии. На этой неделе он решил объясниться по поводу волны критики, поднявшейся в СМИ. То, как это было сделано, показывает – директор технопарка думает, что живёт в башне из слоновой кости, хотя по сути является управляющим двух кирпичных башен, принадлежащих государству. Интервью с Верховодом было опубликовано на сайте Академпарка. Вероятно, в этом пространном тексте можно найти логичные ответы по всем нападкам критиков. Но это неэффективная защита. Если нападают в СМИ – нужно выстраивать диалог со СМИ. Атакуют депутаты – нужно идти договариваться в комитеты. Нет поддержки со стороны областной власти – ехать в Москву.
Верховод же возмущается в статье на сайте технопарка, что «есть все основания предполагать заказной характер публикаций». Такие заявления только злят журналистов, причём даже совершенно непричастных. И, по большому счёту, какая разница – заказная публикация, или нет? Либо факты соответствуют действительности, либо не соответствуют. Угрозы Дмитрия Бенидиктовича подать в суд на СМИ, которые он даже не называет, выглядят менее убедительно, чем агрессивная риторика атакующей стороны. В местном истеблишменте про отставку Верховода говорят, как про уже, без пяти минут, решённый вопрос. Спасти директора технопарка могло бы прямое вмешательство администрации Президента или, к примеру, вице-премьера Аркадия Дворковича, который нынче курирует программу реиндустриализации Новосибирской области. Но кто об этом будет договариваться?
Скоро настанет осень. Пройдут парламентские выборы, и можно будет ждать нового наступления на областные инвестиционные проекты. Вслед за технопарком, могут начать «укреплять» руководство как непосредственно АИР, так и других областных акционерных обществ. В кризисной экономике ресурсов мало, поэтому важен и дорог каждый проект, принимающий или генерирующий финансовые потоки. |
|
|
|
|
|
