При рассмотрении законопроекта о внесении изменений в областной бюджет на 2008-2010 годы на расширенном заседании комитета облсовета по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности депутаты подняли целый ряд острых проблем.
- В областной бюджет впервые вносятся поправки, которые на 10 процентов меняют собственные доходы бюджета и серьезно корректируют его основные параметры, - представляя законопроект, подчеркнул начальник управления финансов и налоговой политики управления администрации Новосибирской области Леонид Горнин.
Из 4,46 млрд. рублей, на которые предлагается увеличить доходную часть областного бюджета, 3 945 млн. рублей составляют собственные доходы, 500 млн. рублей – безвозмездные поступления в виде субсидий и субвенций из федерального центра и 14 млн. рублей – доходы от предпринимательской деятельности бюджетных учреждений. По словам главного финансиста области, увеличение доходной части обеспечивают устойчивые налоговые поступления: рост собственных доходов бюджета более 140 процентов. Таким образом, доходы бюджета на 2008 год планируются в размере 64 379 млн. рублей, а расходы – 66 012 млн. рублей.
К областным расходам предусматривается добавка в большинство бюджетных статей. Львиную долю получил департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства, на объекты которого планируется добавить 1 633 млн. рублей. 660 млн. рублей предлагается выделить департаменту образования. Основная часть этих средств предназначена дошкольным образовательным учреждениям: 163 млн. рублей – для увеличение заработной платы сотрудникам дошкольных учреждений на 25 процентов с 1 сентября 2008 года, 259 млн. рублей – субвенции муниципальным образованиям на открытие новых детских садов и групп и 109 млн. рублей - на реализацию основной общеобразовательной программы в связи с увеличением сети детских учреждений. На 215 млн. рублей предлагается увеличить затраты на реализацию целевой программы «Газификация Новосибирской области». На 410 млн. рублей должны вырасти ассигнования на дорожно-транспортный комплекс. 323 млн. рублей в законопроекте предусмотрено на реструктуризацию долгов муниципальных образований перед кредитными организациями, 240 млн. рублей – для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, у которых уровень затрат бюджета на оплату труда и коммунальные расходы бюджетных организаций превышает 70 процентов.
На заседании комитета всплыли другие насущные расходы. И в первую очередь – исполнение наказов избирателей. Как заявил депутат Константин Бессонов, при истечении половины депутатского срока список наказов избирателей выполнен только на 7 процентов, многие наказы без какого бы то ни было согласования с депутатами перенесены на 2011 год. «Или вообще исчезли из утвержденного губернатором списка!» - поддержал его заместитель председателя комитета облсовета по транспортной, промышленной и информационной политике Борис Прилепский.
Самую сильную, на взгляд авторов, сторону законопроекта – его инвестиционную направленность поставил под сомнение депутат Владимир Ярохно, который поднял вопрос о 250 млн. рублей, обещанных на дополнительное лекарственное обеспечение и проблему повышения зарплат бюджетников: февральскую добавку уже съела инфляция. Как выяснилось в дальнейшей дискуссии, именно социальные вопросы и проблема депутатских наказов оказались самыми больными. Председатель бюджетного комитета Виктор Осин вынужден был даже поставить вопрос ребром: «Может быть, нужно остановить изменение бюджета? Иначе вопрос депутатских наказов так и останется нерешенным. После того, как бюджет будет утвержден в первом чтении, менять основные параметры уже нельзя».
Заместитель председателя областного Совета Анатолий Иваненко предложил обсудить тему выполнения наказов избирателей первым вопросом на июньской сессии, а законопроект о внесении изменений в бюджет области на 2008-2010 годы внести на сессию 29 мая для рассмотрения в первом чтении. Большинством голосов комитет поддержал это предложение. Решающими для депутатов стали ожидания муниципальных образований и необходимость финансирования ряда важнейших социальных объектов.
