| Тема: Статьи, В России, Бизнес |
| Малый бизнес: рост или падение? |
|
По данным Росстата, прирост количества субъектов малого и среднего предпринимательства (средних, малых, микропредприятий и индивидуальных предпринимателей) составил в 2009 году по сравнению с предыдущим 9,3% (с 5126,9 до 5605,8 тыс. единиц). Если говорить только о малых предприятиях (включая микро-), то по состоянию на 1 января 2010 г. их в России было зарегистрировано 1 602,4 тыс., что на 20% больше, чем годом ранее.
При этом активнее всего рос микросектор с числом занятых до 15 человек (на 30,6%) и, напротив, сокращалось количество собственно малых предприятий, где работает от 15 до 100 человек (падение почти на 20%).
Казалось бы, численный рост совсем «юных младенцев» улучшает демографию сектора – у сектора появляется будущее (со временем «дети» подрастут и станут полноценными членами предпринимательского сообщества). Объективная статистика всего лишь одного показателя (количества субъектов МСП) даже позволила части руководителям государства и отдельным чиновникам начать делать неверные выводы: якобы, несмотря на кризис, наблюдается рост предпринимательской активности и происходит «миграция» из малого бизнеса в микро- (своеобразное «омоложение» предпринимательства). Кто вкладывает руководству в голову и уста столь, мягко говоря, спорные тезисы?
Между тем текущее состояние сектора отнюдь не столь радужно, как представляется на первый взгляд, ибо предпринимательскую активность характеризует не масштабирование пустых «юридических оболочек», а динамика (рост или снижение) тех показателей, которые составляют фактическую финансово-экономическую деятельность бизнеса. А это: занятость в секторе, его обороты (выручка), объемы инвестиций в собственное дело (чем больше вкладываю сегодня в самого себя, тем сильнее уверен в своем развитии завтра).
Если российская экономика в целом уже демонстрирует признаки оживления и начала медленного выхода из кризиса, то сектор малого предпринимательства в 2009 году продолжал оставаться в глубокой депрессии, а говоря откровенно – на стадии спада. При том, что число малых и микропредприятий в прошлом году выросло, количество занятых на них составило 98,9% от уровня предыдущего года (10 254,0 тыс. человек). Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых за этот период, напротив, увеличился на 0,72 процентных пункта и составил 21,7%. Вывод один: не «потреблял» легальный сектор малого предпринимательства высвободившуюся рабочую силу с крупных производств, а даже сокращал собственную. А относительная доля занятых в секторе по отношению к экономике в целом «подросла» только за счет того, что крупный бизнес в кризис сокращал число своих работников в большей мере, чем это делали «малыши». Объем оборота МП в 2009 году составил 90,3% от уровня предыдущего года (а с учетом индекса потребительских цен оборот сократился на 17%, составив 16 873,1 млрд. рублей). Инвестиции – один из самых ярких показателей предпринимательской активности и уверенности бизнеса в будущем – в 2009 году составили всего 73,3% от уровня предыдущего (а с учетом индекса потребительских цен и того меньше – всего 67,4%; сокращение – на 32,6%). Особенно «круто» снижение инвестиционной активности произошло именно в микросекторе (который, повторимся, численно при этом вырос).
Чем же тогда может объясняться такой удивительный феномен: бизнеса вроде как становится больше, а реальные показатели его деятельности, которые только и могут свидетельствовать о предпринимательской активности, падают?
Государство поддерживает начинающих предпринимателей по двум направлениям: подпрограмма содействия малому предпринимательству и самозанятости безработных граждан (по линии Минздравсоцразвития) и программа субсидий-грантов на создание собственного бизнеса (по линии Минэкономразвития). В 2009 году по линии Минсоцздравразвития 127,6 тыс. человек организовали собственное дело, получив в виде годового пособия по безработице по 58,8 тыс. рублей (и при этом заплатив с этой «поддержки» 13% или 7,6 тыс.рублей налога (кстати, вот тоже «резерв» своеобразного «увеличения» оборотов сектора, а точнее – «сдерживания» его еще большего фактического падения). Что касается статистики профильного департамента МЭРа, то она не столь очевидна. Приказ министерства определяет порядок и условия предоставления грантов - не более 300 тыс. рублей на получателя. Уровень софинансирования из региональных бюджетов должен составлять от 50 до 80%. Общий объем финансирования, выделенного из федерального бюджета по линии Минэкономразвития в виде субсидий субъектам РФ на гранты для создания собственного дела, составил 1 653 722,37 руб. По официальным данным МЭРа, 8 тысяч начинающих должны были на эти гранты начать свой бизнес в 2009 году. Но сколько начало реально – открытых данных нет. По расчетам Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП), таковых могло быть максимум 23,3 тыс., поскольку не все регионы выдавали гранты-субсидии в максимальном размере. Например, в Удмуртии нижняя граница «гранта» была установлена на уровне 100 тыс. рублей. Тем не менее, остановимся на официальной цифре в 8 тысяч…
Стоит отметить высокое качество ведомственной статистики Минсоцздравразвития, ее открытость (в том числе на сайте) для анализа со стороны независимых экспертов и одновременную отрывочность, мозаичность, закрытость ведомственной статистики такого «самого открытого министерства» как МЭР (а если быть совсем точным, то – профильного департамента Минэкономразвития, потому что само министерство тут явно ни при чем). В разделе сайта Минэкономразвития «Малый бизнес» практически нет полезной информации для анализа, за исключением отдельных интервью директора профильного департамента и официальных документов по распределению средств государственной поддержки в виде субсидий бюджетам регионов (объявили, как разделили деньги, а какой результат из этого получился - молчок).
Таким образом, если не учитывать малые предприятия (включая микро-) и индивидуальных предпринимателей, начавших свою деятельность в 2009 году за счет бюджетных годовых пособий и грантов-субсидий (своеобразный неэффективно вложенный «материнский капитал»), общее количество субъектов малого и среднего предпринимательства по итогам 2009 года составило бы 5470,2 тыс. единиц или 106,7% от уровня 2008 года (а не 109,3%). То есть около трети прироста количества субъектов МСП было обеспеченно за счет бюджетных средств. Какую реально экономическую отдачу дали эти наштампованные на госсредства «предпринимательские оболочки» и заработали ли вообще как бизнес-единицы на реальных рынках (а не остались лежать мертвым грузом на полках пакетами бумажных учредительных документов), никаких данных нет. Да и заинтересован ли кто-то в мониторинге реальной практики этого «прироста»? Между тем, исследование, недавно проведенное НИСИПП, показало фактическое отсутствие статистически значимой связи между объемами оказываемой государством поддержки и результатами деятельности малых предприятий (для анализа использовались коэффициенты согласованности двух ранжирований, а также регрессионный анализ применительно к числовым значениям индексов).
Что же касается мифа о «миграции» малого бизнеса в микро-, то мы воспринимаем миграцию как передвижение чего-то живого с одного места или состояния в другое. А когда такая «миграция» заключается в фактическом сужении одного сегмента малого бизнеса (закрытие фирм) и поддерживается искусственным «рождением» нежизнеспособных экономических микроединиц, то назвать это хочется иначе – «ботекс». Искусственная пластика, как известно, улучшает только внешность, да и то ненадолго, а «начинка» может оставаться все такой же больной.
Источник: Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства |
|
|
|
|
|
