| Тема: Статьи, Город, Бизнес |
| Андрей Маевич: «Случись обрушение на «Востоке», кто будет отвечать?» |
|
Арбитражный суд Новосибирской области рассматривает иск о приведении в первоначальное состояние помещений бывшего ПАТП-8: общественники добиваются сноса торговых площадей ТЦ «Восток», построенных без разрешения. Один из инициаторов иска, председатель независимого профсоюза Андрей Маевич комментирует сводке ЦДЖ развитие событий.
— В адрес общественной организации «Инициатива» звучат обвинения, будто иск о незаконной реконструкции в ТЦ «Восток» подан из-за конкурентной борьбы. Расскажите, почему общественники из Москвы заинтересовались этой историей?
— Владельцам «Востока», по-видимому, просто нечем ответить на вопросы о причинах езаконного строительства. Вместо того, чтобы вовремя пройти экспертизу и получить разрешительную документацию, или дать теперь развёрнутые объяснения, что же побудило построить объект массового пользования с грубыми нарушениями, застройщик «Востока» пытается перевести тему на то, имеет ли «Инициатива» право ставить такие вопросы, или нет.
Точно также в ангажированности обвиняли и профсоюз «Сибирская солидарность», ещё в прошлом году начавший заниматься прояснением ситуации вокруг «Востока». Это не более чем попытки скрыть суть претензий к компании «Сателит», ведущей незаконное строительство, за обстоятельствами. «Сибирская солидарность» защищает интересы членов профсоюза, в числе которых немало предпринимателей и организаций, работающих в оптово-розничной торговле. Профиль «Инициативы» – защита прав и законных интересов потребителей. То есть, сфера действия у наших московских партнёров шире. Поэтому именно они выступили инициаторами данного судебного процесса. Но мы в нём активно участвуем.
— Насколько реальна угроза для жизни работников и посетителей торгового центра, если он построен без разрешения?
— И законодательство, и трагический опыт эксплуатации ряда объектов однозначно указывают нам, что объекты массового посещения, построенные абы как, это участки повышенной опасности. Наши представители говорили об этом в суде, добиваясь обеспечительных мер в виде запрета на строительство и эксплуатацию новых торговых помещений «Востока». Есть Градостроительный кодекс – основополагающий для любого строительства документ – где однозначно говорится: получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и даёт застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.
Если же разрешения на строительство или реконструкцию нет, это означает, что строится непонятно что непонятно кем. И на первый план выходит вопрос ответственности. Кто будет отвечать, если строительные решения, не прошедшие надлежащей проработки и экспертизы, окажутся ненадёжными? Кто будет нести ответственность за жизнь людей?
— Вам не кажется, что в случае с «Востоком» эти вопросы больше никого не беспокоят, кроме общественников?
— Эти вопросы очень беспокоят арендаторов «Востока», не понимающих, насколько надёжны их вложения в «посадочные» и предоплату за право торговать. Как мы знаем, с людей постарались собрать побольше авансом, чтобы привязать их к месту, уменьшить возможность выбора. Удивительно, конечно, что органы власти и правоохранительные органы заметно «тормозят» в ситуации, требующей решительных действий. Профсоюз «Сибирская солидарность» несколько месяцев вёл интенсивную переписку с мэрией Новосибирска, правительством Новосибирской области, с прокуратурой Дзержинского района и областной прокуратурой. В итоге все ведомства нам подтвердили: разрешение на строительные работы не выдавалось. За эти месяцы сменилась риторика и у директора компании «Сателит» Дмитрия Башмакова. Ещё весной он говорил в комментариях для СМИ (у нас это запротоколировано), что работы, идущие на «Востоке» это не более, чем ремонт, а для ремонта разрешение не требуется. При этом масштаб «ремонта» был очевиден для каждого, кто приезжал на «Восток»: на месте старого здания возводили совершенно новое. Можно назвать это реконструкцией. Однако для реконструкции, как и для строительства, необходимо официальное разрешение, которое выдаётся на основании тех же государственных экспертиз. Чего, в данном случае, не было. И Башмакову, к счастью, уже стало ясно, что никак нельзя выдать сделанное за ремонт. Ну не нельзя же к людям относиться как к слепым, как к идиотам.
Парадоксально, что чиновники и работники правоохранительных структур, установив факт реконструкции без разрешения, не стали запрещать работы и добиваться сноса незаконных строений. В частности, в прокуратуре Дзержинского района ссылались, что районный суд должен принять решение по соответствующему иску физического лица – некоего господина Щербинина, Который, как нам известно, сам является арендатором «Востока». Когда пчёлы выступают против мёда, это доверия не вызывает. И когда арендатор ТЦ якобы пытается добиться сноса здания, вместе со своим торговым местом, мне кажется, это постановочный иск, истинная цель которого – узаконить через конкретного судью корпус, возведённый без разрешения.
Именно поэтому, на наш взгляд, движения по иску Щербинина практически не было всё лето. Его рассмотрение по существу назначено на конец сентября. Затянули время, отложили вопрос на после выборов, что очень удобно для городской власти, закрывающей глаза на незаконное строительство. Но движение по иску «Инициативы» даёт уверенность, что решить вопрос кулуарно, задним числом, не удастся.
— Зачем вы добивались обеспечительных мер по «Востоку», если строительные работы там уже практически завершены?
— В том-то и дело, что несколько месяцев эксплуатация площадей на «Востоке» идёт прямо рядом со стройплощадкой. Каждый день люди пользуются помещениями, возведёнными без экспертиз, без разрешения, без гарантий, без ответственности. Случись здесь обрушение – кто будет отвечать, если пострадают люди? Мэрия, которая закрывала глаза на строительство без разрешения? Или прокуратура, не посчитавшая нужным адекватно отреагировать на нарушение закона? Позиция Башмакова известна. Он говорил – если меня признают виновным в нарушении, заплачу штраф. Директор «Сателита» делает вид, или правда не понимает, что последствия могут быть гораздо серьёзней, вплоть до уголовной ответственности. Мы постарались убедить суд в том, что риски, которые допускает застройщик на «Востоке», слишком велики для людей. Опасность для людей совершенно реальна. В июле в Кемерово произошло обрушение в торговом центре «Славянский». Только по счастливой случайности обошлось без жертв.
— Как может повлиять отмена обеспечительных мер?
— Было понятно, что «Сателит», конечно, будет изо всех сил стараться отменить запрет на строительство и эксплуатацию новых торговых площадей. События показывают, что для владельцев «Востока» сиюминутная прибыль важней долгосрочных интересов арендаторов и покупателей. Но мы с коллегами из «Инициативы» уже добились значимых промежуточных результатов. Во-первых, не постановочный, а реальный, аргументированный иск о приведении помещений ПАТП-8 в начальное состояние (то есть, о сносе незаконных строений) принят к рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области. Во-вторых, согласие суда наложить обеспечительные меры подчеркнуло серьёзность вопроса, заострило внимание общественности на рисках, о которых мы говорим в исковом заявлении. В-третьих, есть уверенность, что иск будет рассмотрен по существу без проволочек, в строгом соответствии закону и практике арбитражных судов. Повышенное внимание общественности однозначно будет этому способствовать. Мы ждём развития событий до конца сентября. Наступает момент истины для государственных органов, занимающихся согласованиями и контролем в сфере строительства. Ведь если в процессе у представителей «Сателита» на руках внезапно окажутся разрешительные документы, не заявленные на старте рассмотрения дела, всем станет ясно, что выправлены бумаги задним числом, опять же с нарушением закона. Тогда придётся разбираться уже не только с недобросовестными предпринимателями, но и с теми, кто покрывает их нарушения. |
|
|
|
|
|
