| Тема: Статьи, Транспорт |
| Метро уже не строят, но продолжают раскапывать |
|
Начальник новосибирского метро стал жертвой новой информационной атаки. Заказчикам хочется досадить Андрею Ксензову, но свежего «компромата» нет. На безрыбье перелопачивают события минувших лет.
Все, кто знаком с недавней историей городского метростроя, испытывают ощущение дежа-вю. На страницы СМИ будто возвращаются статьи из недавнего прошлого, когда Ксензов, будучи заместителем, тогда ещё мэра Владимира Городецкого, курировал метрострой. Несколько лет шла настоящая информационная война, начавшаяся со срыва открытия станции «Золотая нива». Власти перерезали ленточку аккурат под выборы, а «Ростехнадзор» испортил праздник – закрыл станцию на время доработки документов. Крайним в истории стал начальник МУП «Управление заказчика по строительству подземных сооружений» Николай Хван. Построив три станции (на сегодняшний день – последние в истории новосибирского метро), он был вынужден уволиться.
Метро уже не строилось, зато вокруг метростроя кипели страсти. Началось уголовное преследование Хвана по разным фронтам (на предпоследней стадии расследования ему были предъявлены обвинения по восьми эпизодам). Также под уголовными делами ходил сменивший его на посту директора УЗСПТС Александр Мысик. Ксензов лишился поста и сферы влияния, перейдя на работу в областное правительство. В 2014 году Андрей Евгеньевич решил участвовать в выборах мэра, но снялся с дистанции в конце кампании и получил пост первого вице-мэра от победившего Анатолия Локтя.
В новой команде городских управленцев Ксензов оказался самым опытным хозяйственником. Это бросало тень на имидж Локтя, который уже через год решил отправить своего зама подальше, чтоб не так затенял. С внешними признаками почёта Андрея Евгеньевича проводили в метрополитен. Но после ему несколько раз посылали недвусмысленные сигналы: не отсвечивать.
Ксензов хорошо справлялся с новой ролью, генерируя позитивные информационные поводы о метро, но удерживаясь в рамках политически травоядного пиара. За последние полгода он лишь дважды оказывался на публике в качестве ньюсмейкера по смежным поводам. Во-первых, начальник метро сыграл неоднозначную роль в истории с несостоявшимся проектом системы электронной оплаты за проезд от компании «Окно-ТР». К моменту, когда этот оператор заявил интерес ко всему городскому транспорту, Ксензов уже освоил оплату банковскими картами через терминалы в метро, и новое переоснащение ему было ни к чему. Андрея Евгеньевича записали в противники проекта. Однако он публично опровергал такую роль, подчёркивая, что вопрос относится к компетенции мэра.
Ещё один вопрос, затронувший Ксензова – это уборка снега. В январе, когда снежная тема завалила все прочие, Андрей Евгеньевич был приглашён на пресс-конференцию в качестве директора одного из городских предприятий, пришедших муниципалитету на помощь в борьбе со стихией. Хотя Ксензов не напрашивался, он стал героем дня, поскольку журналисты вдруг решили развить тему, что при Андрее Евгеньевиче мэрия справлялась с уборкой лучше.
Сводка отметила, что сразу после этого в интернете появился 15-минутный ролик некоего общественного фонда «Мы против коррупции» с нападками на Ксензова. За многие годы работы во власти Ксензов, как деятельный руководитель, нажил много недоброжелателей, которые внимательно следили за его работой в подземке. Судя по содержанию фильма, единственным фактом в действиях начальника метро, который можно толковать двояко, стало устройство на подчинённую должность собственной жены. Весь остальной контент фильма это пережёвывание старых историй.
Резонанса «расследование» не вызвало. Чтобы про историю начали писать СМИ, нужен был некий существенный факт, годный в качестве повода. Им стало обращение в прокуратуру активиста того же малоизвестного фонда Михаила Кондрюкова с требованием расследовать выплату 54 млн. рублей УЗСПТС подрядчику ЗАО «ФСК». По мнению заявителя, эти деньги подрядчик получил необоснованно. Деньги были выплачены в 2007 году, когда УЗСПТС возглавлял Хван, а Ксензов курировал строительство метро (на этом в заявлении особый акцент).
Заявление в правоохранительные органы считается достаточным поводом для публикации, поэтому статьи на эту тему появились. Но далеко не каждое заявление приводит к существенным последствиям. Историю о выплате ЗАО «ФСК» 54,6 миллионов за поставку 260 тюбинговых колец для строительства «Золотой нивы» на протяжении нескольких лет расследовали вдоль и поперёк. Она была одним из восьми уголовных эпизодов, по которым Хвану предъявляли обвинение. И одним из шести эпизодов, по которым, в конечном счёте, расследование было прекращено на реабилитирующих основаниях, с возможностью требовать извинения и компенсацию.
Николай Бен Хирович всё же оказался в суде (следствие работало слишком долго и плотно, чтобы смириться с его абсолютной невиновностью). Но к финалу драмы дело «похудело» с восьми эпизодов до двух. По первому Хвана обвинили в растрате 99 тысяч рублей со счёта МУП на оплату обучения племянника в вузе. По второму – в растрате 130 тысяч рублей на оплату работы ещё одного активиста ЕР, временно трудоустроенного УЗСПТС бухгалтером. По данным защиты, средства за обучение племянника его родители платили непосредственно в вуз, перечисление со счёта УЗСПТС было сделано из-за ошибки, и эти расходы были компенсированы предприятию ещё до претензий от правоохранительных органов. А обвинения в том, что Николай Бен Хирович якобы оплачивал свою предвыборную кампанию муниципальными средствами, беспочвенны: Хван избирался в Законодательное собрание по списку ЕР, поэтому самостоятельно выборами не занимался. Тем не менее, метростроевцу присудили три года условно.
После этого Хван уехал в Москву. А сейчас он вдруг снова на страницах СМИ, как герой местной политической повестки. Похоже, что давно пережитую историю используют как повод для новой атаки на Ксензова. Но качество атаки не впечатляет. С расстояния прожитых лет давние скандалы выглядят уже не такими значительными, какими казались когда-то. Такие нападки скорее подчёркивают, что политический потенциал у Ксензова остаётся, и кому-то это не даёт покоя, сообщает сводка ЦДЖ. |
|
|
|
|
|
