| Тема: Статьи, Город, Недвижимость |
| Долги застройщиков будут искать вне стен мэрии |
|
Семь депутатов горсовета официально сообщили руководству Новосибирска о невозможности найти компромисс по проблеме долгов застройщиков перед бюджетом. Дальше проблемой может заняться прокуратура, сообщает сводка ЦДЖ.
7 июня мэр Анатолий Локоть в ходе рабочего дня в Кировском районе посетил стройку микрорайона «Просторный». По данным мэрии, в нынешнем году здесь планируется ввести аж 60 домов. Градоначальник обсудил с застройщиком вопросы развития социальной инфраструктуры, в том числе, строительство дороги к микрорайону.
Дежурное выездное совещание, которое не стоило бы упоминаний за рамками официальной хроники, если бы речь не шла о стройплощадке компании «Дискус плюс» – крупнейшего должника перед бюджетом среди застройщиков. Поскольку по итогам визита мэра не было пресс-релизов, упоминающих тему долгов, это можно оценить как признание, что глава города прогнулся перед Алексеем Джулаем, не считающим важной проблемой долги своих компаний перед городом на 278 млн. рублей.
Позиции сторон в этом споре известны. Крупные застройщики, задолжавшие бюджету за аренду земли, настаивают, что проблему нужно урегулировать тихо, с учётом интересов строительных компаний. Кроме того, ряд застройщиков, включая Джулая, настаивают, что мэрия должна им не меньше за выполнение работ по социальной инфраструктуре. Однако юристы муниципалитета отказываются признавать голословные претензии, рекомендуя строителям обращаться в суд. Как это делает мэрия, отсуживающая у застройщиков накопившуюся задолженность. Вот только взыскать отсуженное не получается. Департамент земельных и имущественных отношений во главе с Георгием Жигульским высудил уже 1,5 млрд. рублей. Но реальную работу судебные приставы ведут лишь с исполнительными листами на 5-10% от этой суммы.
Какие причины столь низкой активности? Городское руководство явно тормозит тему, ссылаясь на опасность социальных последствий. Часть депутатского корпуса пытается сдвинуть проблему с мёртвой точки, поскольку на кону более 3 млрд. рублей недополученных доходов: это почти 10 процентов от годового бюджета города. Но ситуация осложняется тем, что некоторые застройщики – и Джулай в их числе – одновременно являются депутатами, и могут влиять на решения изнутри власти. Например, в депутатской группе по работе с проблемной задолженностью, созданной в горсовете в начале года.
Отчёт о работе группы горсовет заслушал на сессии 24 мая, но рассмотрение вопроса было похоже на фарс. Собственно, это и стало поводом для письма депутатов мэру и спикеру горсовета Дмитрию Асанцеву. «В ходе рассмотрения этого вопроса был нарушен регламент. Выступление председателя рабочей группы по задолженности Евгения Яковенко не было запланированным, вместе с тем его продолжительность составила более 15 минут, против регламентных 5 минут. Для продления незапланированного выступления дополнительного голосования Совета не проводилось. Это привело к тому, что на рассмотрение вопросов и разностороннее обсуждение темы не хватило времени (общее рассмотрение вопроса – не более 30 минут), в связи с чем вопрос о задолженности был представлен на сессии крайне однобоко», – говорится в письме.
«Представленные результаты в корне отличаются от тех выводов, которые сделала рабочая группа в ходе своей работы. Не было сказано о рассматриваемых механизмах взыскания задолженности, о перспективах разработки регламента по взысканию задолженности (обращение о необходимости разработки такого регламента было подписано одиннадцатью депутатами Совета депутатов), – утверждают авторы письма. – Фактически, представляя результаты работы группы, руководитель группы исходил только с позиции защиты должников. А в конце своего выступления обвинил тех, кто задает вопросы о необходимости взыскания долга в бюджет города в «желании расчистить поляну и побороться с конкурентами»».
В связи с вышесказанным депутаты Валерий Науменко, Наталья Пинус, Сергей Сухоруков, Евгений Лебедев, Георгий Андреев, Александр Бурмистров и Глеб Черепанов уведомили мэра и спикера: «В сложившейся ситуации видим нецелесообразным продолжение работы рабочей группы по рассмотрению вопросов взыскания задолженности, в создании которой усматриваем попытку затягивания рассмотрения вопроса о задолженности перед бюджетом в интересах группы должников». 8 июня Пинус передала письмо Локтю на личной встрече.
«Я говорила о том, что нужно взыскивать долги. Если попустительствовать одним, то и другие перестанут платить. Об опасности тенденций правового нигилизма в целом. О том, что надо формировать единый для всех должников регламент по работе с задолженностью по аренде. О том, что разрешать не выполнять правила – это не мера поддержки строительной отрасли в кризис, – написала депутат в фейсбуке по итогам встречи с мэром. – Для поддержки лучше разработать единую для всей отрасли программу, которая работала бы на всех, а не избирательно на некоторых. Мэр сказал, что вопрос очень сложный. Сказал про кризис в строительной отрасли и о том, что строителей надо поддержать. И про опасность проблемы обманутых дольщиков, если начать настаивать на взыскании». Напомним, что встреча состоялась на следующий день после того, как Анатолий Евгеньевич своим визитом поддержал имидж проекта крупнейшего должника. Кроме того, по сведениям ЦДЖ, на прошлой неделе на совещании с председателями комиссий горсовета мэр также высказался в пользу сохранения статус-кво: мол, оставьте должников в покое.
«Моей задачей было сообщить мэру о том, что начата работа по формированию предложений к регламенту по взысканию задолженности по арендной плате. Есть надежда, что принятие такого документа будет подталкивать мэрию к тому, чтобы своевременно подавать в суд дела о задолженности, а также работать более тесно со Службой судебных приставов», – комментирует Пинус. Но демарш авторов письма больше похож на уведомление, что поиск компромисса в существующем формате далее невозможен. Депутатское большинство «Единой России» в горсовете может и дальше находить регламентные ходы в поддержку однопартийцев-должников. А мэр – сохранять нерешительную позицию, тем самым подавая сигнал рынку: главное — строить, а рассчитываться с городом необязательно.
В этой ситуации искать решение проблемы целесообразно уже за рамками муниципалитета, на другом уровне. Логичный вариант развития событий – обращение в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать оценку ситуации. Такие мнения уже звучали среди общественников, теперь ими могут воспользоваться депутаты. Меры прокурорского реагирования могут быть жёстче. Накопленные долги застройщиков – это реальные основания для начала банкротства. Если подходить к проблеме сугубо формально, без компромиссов, это может оказаться единственным законным решением. А риск оказаться среди нарушителей закона может в глазах чиновников перевесить опасения насчёт социальных последствий. |
|
|
|
|
|
