| Тема: Статьи, Область, Власть |
| Генпрокуратура должна разобраться, правильно ли прокурор НСО Владимир Фалилеев понимает принцип верховенства судебной власти |
|
Чайку просят разъяснить Фалилееву про суд.
Генеральная прокуратура должна разобраться, правильно ли прокурор Новосибирской области Владимир Фалилеев понимает принцип верховенства судебной власти. Жалобу подал бизнесмен Евгений Грибов, в деле против которого облпрокуратура отказывается считать доказательствами вступившие в силу решения суда.
Корпоративный конфликт вокруг ОАО «Электроагрегат» развивается, как хрестоматийный пример вмешательства правоохранительных органов в коммерческие отношения. Бизнесмены Александр Одинец и Евгений Грибов «разводятся» после совместного владения имущественным комплексом, кадастровая стоимость которого составляет более 2,8 млрд. рублей. «Разводятся» уже несколько лет, шумно, со взаимными упрёками и битьём посуды. И при обычном разводе бывает так, что на шум соседи вызывают полицию. А в случае с «Электроагрегатом» и полиция, и прокуратура зашли гораздо дальше «миротворческой» миссии. Силовики фактически участвуют в разделе имущества, как сторона конфликта.
Откровенно сомнительный поворот история получила в декабре 2015 года, когда Грибову предъявили обвинение в хищении одного из корпусов «Электроагрегата», что якобы нанесло обществу ущерб в 111 млн. рублей. Дело по факту хищения было возбуждено ещё в январе 2013 года. Пока шло расследование, параллельно события развивались в арбитражных судах. Речь шла о коммерческой сделке: Грибов покупал заводской корпус, но деньги должны были получить физические лица Роман Редько и Анатолий Цой. Так решило руководство «Электроагрегата» во главе с Одинцом. Теоретически, предполагалось, что деньги впоследствии должны попасть в кассу завода. На практике же могли быть реализованы другие схемы, опыт проведения которых у Цоя и Редько есть (в прошлом году они были осуждены за финансовое мошенничество вместе с известным «подпольным банкиром» Сергеем Ярославцевым, «консультировавшим» Одинца).
Через несколько месяцев после сделки в адрес Грибова посыпались обвинения, что деньги он якобы не выплатил. Это стало поводом для пяти арбитражных разбирательств, прошедших все инстанции, включая Верховный суд. На сегодняшний день есть пять судебных решений, вступивших в законную силу и подтверждающих, что сделка была на 100% легитимной. На стороне Грибова расписки, приходники, документы, протоколы, свидетельства. На стороне менеджмента «Электрогагрегата» – утверждения, что вчерашний партнёр якобы всех обманул, убедил подписать бумаги, а деньги не заплатил. Подробно разбирая доказательства, разные судейские составы в разных инстанциях последовательно подтверждали правоту позиций Грибова. Но когда путь судебных споров стал для оппонентов очевидно тупиковым, в ход пошёл манёвр через Главное следственное управление ГУ МВД по Новосибирской области.
Следователи посчитали несущественными доказательства, на основе которых были вынесены судебные решения. Точно также были проигнорированы и сами вердикты. В декабре Грибов стал обвиняемым. Уже в феврале заместитель прокурора области Андрей Турбин утвердил обвинительное заключение, и дело пошло в суд. Но 8 апреля после первого заседания, по итогам допроса представителя потерпевшего судья решил вернуть дело в прокуратуру. Поводом стали нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые невозможно устранить в процессе. Юристы считают, что формальный повод здесь не так важен: скорее это толстый намёк следствию на плохо подготовленный материал.
Прокуратура обжаловала решение суда, но апелляционная инстанция оставила вердикт без изменений: вернуть дело на стадию предварительного следствия. Тем временем, прокурор области Владимир Фалилеев ответил на жалобу Грибова, просившего отреагировать на незаконное преследование. Нарушений в действиях следователей прокурор не увидел. В том числе, Фалилеев рассудил, что следствие «обоснованно не учло в качестве доказательств» вступившие в силу законные решения. Главный довод, на который опирается прокурор – «большинство участников уголовного процесса настаивают на том», что покупатели якобы не передали деньги продавцам. В данном случае «большинство участников» это заявители.
Позиция прокурора области заставила Грибова обратиться с жалобой к Генеральному прокурору Юрию Чайке. «По неизвестной мне причине прокурор Новосибирской области вопреки ч.1 ст. 118 Конституции РФ и ст.6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года полагает, что вступившие в законную силу судебные решения не являются обязательными для исполнения ни прокурором, ни следователем, – отмечает в жалобе обвиняемый. – Прокурор Новосибирской области убеждён, что следователь вправе учитывать или не учитывать вступившие в законную силу судебные решения «в качестве доказательств»».
«При таком отношении прокурора Новосибирской области к закону для меня не удивительно, что все ранее поданные мной жалобы рассматривались его подчинёнными столь же формально, с явной заинтересованностью в определённом исходе дела», – говорится в жалобе. Грибов просит Генерального прокурора «разъяснить прокурору Новосибирской области Фалилееву В.А., что вступившие в законную силу судебные решения не являются доказательствами по уголовному делу, предусмотренными ст. 74 УПК РФ, не подлежат оценке и проверке в порядке ст. 86-88 УПК РФ, а обязательны для всех без исключения, в том числе и для следователя».
Вместе с этим, Грибов просит Чайку изъять дело из ГСУ областного управления МВД и передать его в Следственный комитет РФ, расследующий другое уголовное дело – о хищении акций ОАО «Электроагрегат», в результате которого предприниматель лишился прав на 40% актива стоимостью почти 3 млрд. Можно было бы решить, что обвиняемый пытается потянуть время, но есть доказательство обратного. После того, как областная прокуратура потерпела фиаско в апелляции, Грибов написал Фалилееву ходатайство с просьбой подать кассационное представление. То есть, обжаловать возвращение дела на исходную позицию в следующей инстанции – в президиуме областного суда. «Я согласен с правовой позицией заместителя прокурора Новосибирской области Турбина А.Ю. о том, что уголовное дело подлежало рассмотрению судом с вынесением законного и справедливого оправдательного приговора», – написал Грибов в ходатайстве. Но подставляться в кассации с обжалованием неприятного вердикта (опять же – вступившего в законную силу) прокуратура не спешит. |
|
|
|
|
|
