| Тема: Статьи, Власть, Бизнес |
| Мэрия ищет виновных в строительстве Бугринского моста |
|
Муниципалитет подал иск к собственному казённому учреждению «Управление дорожного строительства» и к ОАО «Сибмост» о признании недействительным авансирования строительства Бугринского моста. На фоне того, что мост сдан 8 месяцев назад, иск выглядит абсурдно, но руководителей города это не смущает: скандал может принести политическую выгоду.
«Бугринский мост снова в центре скандала» – эту фразу журналисты могут держать как заготовку в шаблонах новостных сообщений. Мы уже отмечали особую пристрастность городских властей к любым поводам, позволяющим, так или иначе, поставить под сомнение заслуги мостостроителей. История развивается с прошлого июля, когда генподрядчик строительства ОАО «Сибмост», отчаявшись найти досудебное решение, подал иск о выплате неустойки за срыв сроков предоставления участка для строительства в размере 2 млрд. рублей. При этом компания пошла навстречу властям, настаивавшем на досрочном вводе моста – в октябре 2014-го, хотя это потребовало дополнительных расходов на аврал.
Но производственный подвиг и финансовые издержки в «зачёт» мостостроителям не пошли. Городские структуры уже несколько месяцев выступают либо инициаторами, либо активными комментаторами скандальных тем, связанных с Бугринским мостом. На этой неделе новым поводом стал иск муниципалитета к МКУ «УДС», выступавшем заказчиком объекта, и к «Сибмосту», о признании недействительными дополнительных соглашений об авансировании стройки и о взыскании процентов за пользование чужими средствами на 757,2 млн. рублей. Логика иска в том, что контракт заключали на конкурсной основе, а условиями конкурса авансирование не было предусмотрено. То есть, если б авансы на сумму 3,2 млрд. были анонсированы в конкурсной документации, кто-то другой, кроме «Сибмоста», якобы мог предложить более выгодные условия.
В начале июня городская прокуратура вынесла мэру Анатолию Локтю представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за нарушения в порядке финансирования Бугринского моста. То есть, за те самые авансы на 3,23 млрд. рублей, выплаченные мостостроителям, по мнению прокуратуры, якобы незаконно. Что ж, в условиях конкурса авансирования действительно не было. Но не был прописан и запрет на авансы. Ключевым параметром была низкая цена; условия финансирования в рамках конкурса не рассматривались. Если изучать в полном объёме отношения муниципалитета-заказчика и генподрядчика в рамках строительства Бугринского моста, то авансирования в чистом виде практически не было: все транши перекрывали уже выполненные мостовиками объёмы работ. И расчёты с «Сибмостом» за мост мэрия проводила с большим опозданием. А, к примеру, за развязку на Южной площади, введённую 1,5 года назад, муниципалитет до сих пор не рассчитался, хотя мэр заявлял, что долг за неё перед «Сибмостом» включен в бюджет нынешнего года. Об этих хронических опозданиях с платежами знают и городские чиновники, и депутаты горсовета, утверждающие бюджет.
Кстати, власти города утверждали и расходы на авансирование работ по Бугринскому. Да, дополнительные соглашения подписывал директор МКУ «УДС» Юрий Алексеевский, но только после того, как документ согласовывали и визировали профильные вице-мэры, а также финансисты и юристы муниципалитета. Мэр мог опротестовать представление прокурора, или проигнорировать, как, например, случалось в спорах вокруг разрешения на строительство МФК «Снежная миля». Или отчитаться о проведённых дисциплинарных взысканиях. Но в данном случае городское руководство пошло намного дальше, решив обжаловать соглашения об авансах и попытаться взыскать проценты за якобы неправомерное пользование этими деньгами. Да ещё сопроводив дело развёрнутыми комментариями в прессе, что уже стало традиционной чертой нападок на мостостроителей.
Абсурдно выглядит, когда муниципалитет судится с собственным же структурным учреждением, действовавшим по согласованию с городским руководством. Ещё более абсурдно взыскивать аванс за уже сданный в эксплуатацию мост. Если «Сибмост» проиграет, компания должна будет вернуть 3,2 млрд. и забрать себе часть Бугринского? Скорее, конечно, деньги перейдут из рук в руки и вернутся в «Сибмост» – в оплату за выполненные и принятые работы. Расчёт процентов за пользование - это вопрос очень спорный, опять же потому, что так называемое «авансирование» по факту было оплатой выполненных работ. Чего же на самом деле добиваются руководители, решившие подать иск?
Во-первых, история о взыскании «Сибмостом» убытков с муниципалитета продолжается. Экспертиза строительства Бугринского моста, назначенная арбитражным судом, завершена, а это значит, что скоро процесс возобновится. А городское руководство очень нервно реагирует на вопросы о необходимости урегулировать претензии мостостроителей, и это очевидно для всего бизнес-сообщества. Скандальный иск муниципалитета, сдобренный обильными комментариями в СМИ и соцсетях, может использоваться как информационный рычаг для давления не только на «Сибмост», но и на партнёров компании, среди которых банки, контрагенты, субподрядчики.
Во-вторых, судебное оспаривание допсоглашений – это мина под команду, руководившую городом до прихода Локтя. Если считать, что авансы действительно выплачивались с нарушениями, то не Анатолию Евгеньевичу отвечать. В предвыборный период столь громкая тема при акцентированной подаче в СМИ может быть на «ура» воспринята избирателями, не разбирающимися в сути вопроса. Найдены нарушения прошлой команды – новая восстанавливает справедливость!.. В этом ракурсе тема долго не протянет, конечно, потому что, разбираясь в персоналиях, очевидно, что «новая» и «старая» команды уже смешались, и многие чиновники, принимавшие решения на заре строительства Бугринского, по-прежнему во власти. Но тут, как в «Мальчише-Кибальчише»: инициаторам иска лишь бы ночь простоять, да день продержаться – до выборов осталось меньше двух месяцев.
Плохо, что политика больно бьёт по новосибирскому инвестиционному климату. «Сибмост» один из крупнейших налогоплательщиков региона. По отношению власти к компании крупный бизнес судит в целом об уровне взаимодействия чиновников с бизнесом. При этом у «Сибмоста» в регионе не осталось контрактов, кроме Восточного обхода. Сводка ЦДЖ уже говорила о прецедентах, когда крупные налогоплательщики уходили в другие регионы в поисках более благоприятной гавани. Пока «Сибмост» мирится с репутационными издержками из-за нападок чиновников. Но интересы бизнеса рано или поздно заставят действовать. |
|
|
|
|
|
